[L]os mismos que se rasgas fariseicamente las vestiduras ante los casos excepcionales —en su mayoría no probados— que afectan a unos pocos sacerdotes, son los mismos que han envilecido las conciencias de nuestra época, los mismos que han exaltado, promovido y aplaudido la sexualidad desviada, los mismos que persiguen la infancia con encono, legalizando el aborto y promoviendo la conversión de las escuelas en corruptorios oficiales. Y estos fariseos fingen ahora “escandalizarse” con las miserias de unos pocos clérigos desviados, que narran con fruición en sus órganos de propaganda; y lanzan sus piedras contra la sede de Pedro, en un intento furioso de destruir la Iglesia. Pero lo que esos lapidadores no saben —porque no han leído el Eclesiastés— es que hay un tiempo para tirar piedras y un tiempo para recogerlas; no saben que arrojan sus piedras contra quien, por la misión que le ha sido encomendada, es piedra sobre la que se levanta la Iglesia; no saben que Jesús vino para convertir las piedras de la lapidación en piedras vivas con las que contruye y repara su Iglesia. No saben, en fin, que cada piedra que arrojan contra la Iglesia, con la intención de descalabrarla y herirla de muerte, es recogida humildemente por la Iglesia para reparar sus muros, para apuntalar sus vigas, para empedrar el camino que conduce hasta su puerta.^[1]

Ayude a mantener el legado arquitectónico de nuestro pasado: apedree católicos. Yo es lo que he entendido.

[1] Extracto de la columna de Juan Manuel de Prada en la revista de suscripción gratuita de la gente de bien, católica ella, Misión. PDF.

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

En Gran Bretaña, la confusión acerca de qué debe hacer una sociedad multiétnica ha alentado la creación de escuelas musulmanas, escuelas hindúes, escuelas sijs, etc. financiadas por el Estado para complementar las escuelas cristianas existentes que reciben respaldo del gobierno, y a los niños se los ubica de modo decisivo en el reino de las filiaciones singulares mucho antes de que tengan la capacidad de razonar acerca de los diferentes sistemas de identificación que podrían competir por su atención. Anteriormente, las escuelas públicas confesionales de Irlanda del Norte habían alimentado el distanciamiento político de los católicos y los protestantes a lo largo de una línea de categorización divisoria trazada en la infancia, y la misma predeterminación de la identidad “descubierta” es ahora propiciada y, de hecho, fomentada para sembrar aún más la alienación respecto de otros sectores de la población británica.^[1]

[1] Sen, A., Identidad y violencia: la ilusión del destino, 2006, Katz, Capellades, p. 37